C推論。 一篇方法說明。內容參考循證決策的標準做法，並無提供新數據。
大部分商業報告以同等的把握呈現每一個數字。從會計系統提取的銷售數字，旁邊放着從新聞稿抄來的市場規模估算，兩者用同一字體、放在同一表格中，份量看似相同。讀者無法分辨哪個可靠、哪個只是猜測，結果決策往往建立在現場最弱的那個數字之上。
我們為所發表或交付的每項發現評級。等級描述的是證據，而非我們對結論的喜好。
四個等級
| 等級 | 名稱 | 含義 |
|---|---|---|
| A | 實測 | 在可靠數據中直接觀察所得，並列明方法。例如你自己的銷售、成本及廣告數據，或對照測試。 |
| B | 文件佐證 | 由第一手資料來源載明：法規、官方統計、平台文件。 |
| C | 推論 | 透過模型、比較或類比從證據推斷，並把假設寫下來。 |
| D | 實務觀點 | 具經驗人士的判斷，並標明為意見。 |
沒有一個等級是壞的。面對新市場時，實務觀點往往是唯一可得的證據，而且可以很有價值。重點是知道自己手上的是哪一類證據。
如何應用
1. 先寫下決策
「我們應否在下季進入德國市場？」是一個決策。「德國市場分析」則不是。決策決定哪些證據重要；沒有決策，研究便會無限擴張，填滿所有可用時間。
2. 列出決策所依賴的事實
就市場進入而言，這些事實可能包括需求、到岸成本、合規要求、競爭對手價格及達至收支平衡所需時間。每項事實成為一個簡短表格中的一行。
3. 為每項事實評級並註明來源
在每個數字旁邊，記錄其出處、日期及等級。日期很重要：去年正確的平台費用或監管門檻，現在未必仍然正確。
4. 找出最弱的關鍵環節
找出那些對決策至關重要、但等級為 C 或 D 的事實。在這些地方多做少許工作，回報最大：以供應商報價取代估算，以小規模測試取代假設。
5. 說明建議的把握程度
一項建議的強度，取決於它真正依賴的最弱事實。要把這點說出來。「進入市場；對成本有高度把握，對需求有中度把握」比一段聽來很有信心的文字更有用。
經驗法則。 如果把一個 C 或 D 級數字改變 30% 就會推翻決策，便應在決策前投入資源提升該數字的可靠程度。
常見陷阱
- 以精確作偽裝。 「市場價值 4.826 億」如果來自模型，仍然只是 C 級。
- 把相關誤讀為因果。 評價較多的產品通常排名較高；但單憑這一點，並不能證明評價導致排名。
- 過時的第一手資料。 法規只有在現行生效的版本中才屬 B 級。
- 用平均數掩蓋問題。 平均利潤率可以掩蓋一款每賣一件都虧本的產品。
評級帶來的改變
會議會變短，因為分歧會變成關於證據的問題，而非意見之爭。研究預算會投放到能夠改變決策的事實上。而在決策之後，我們便能夠從中學習：結果欠佳是運氣不好，還是我們依據了一個明知薄弱的數字行事？